NUEVA YORK (AP) — Los abogados defensores de Donald Trump interrogaron el jueves a Stormy Daniels sobre la transacción en el centro del juicio por dinero secreto del expresidente, y la presionaron sobre por qué aceptó un pago de 130.000 dólares para guardar silencio sobre su presunto encuentro sexual con Trump en lugar de irse. público.
«¿Por qué no hiciste eso?» preguntó la abogada Susan Necheles, preguntándose por qué Daniels no celebró una conferencia de prensa cuando había planeado contarles a los periodistas sobre el encuentro de 2006, que Trump niega que haya sucedido.
“Porque se nos estaba acabando el tiempo”, dijo Daniels.
¿Quiso decir, preguntó Necheles, que se estaba quedando sin tiempo para utilizar el reclamo para ganar dinero?
“Para difundir la historia”, respondió Daniels. Las negociaciones ocurrieron en las últimas semanas de la campaña presidencial de 2016, un punto crítico en el caso contra Trump porque los fiscales argumentan que él y sus aliados tomaron estas historias potencialmente dañinas y las enterraron en un esfuerzo ilegal por influir en los resultados de noviembre. Trump niega haber actuado mal.
Daniels regresó para dar más testimonio el jueves, evitando el contacto visual con el expresidente mientras entraba a la sala del tribunal de Manhattan y se dirigía al estrado de los testigos.
Los abogados de Trump han tratado de presentar al actor porno como un mentiroso y extorsionador que está tratando de derribar a Trump después de sacar dinero y fama de su historia sobre él.
Volviendo específicamente a la carrera de Daniels como actor, escritor y director de cine para adultos, Necheles preguntó: «¿Tienes mucha experiencia en hacer que historias falsas sobre sexo parezcan reales?».
«El sexo en esas películas es real, al igual que el sexo en esa habitación», respondió Daniels. “Los temas de los personajes pueden ser diferentes, pero el sexo es muy real. Por eso es pornografía, no una película de serie B”.
Daniels fue llamada por primera vez como testigo el martes y describió con detalle gráfico lo que dijo que sucedió durante su encuentro de 2006.
Trump frunció el ceño y negó con la cabeza durante gran parte de la descripción que Daniels hizo de su supuesto encuentro sexual después de que los dos se conocieron en una salida de golf de celebridades en Lake Tahoe, donde los patrocinadores incluían el estudio de cine para adultos donde ella trabajaba.
En un momento, el juez dijo a los abogados defensores durante una conversación paralela, fuera del alcance del jurado y del público, que podía oír a Trump “maldecir audiblemente”.
Daniels testificó a principios de esta semana que, si bien no fue amenazada físicamente, sintió un «desequilibrio de poder» cuando Trump, en su habitación del hotel, se interpuso entre ella y la puerta y le hizo proposiciones.
En cuanto a si se sintió obligada a tener relaciones sexuales con él, reiteró el jueves que él no la drogó ni la amenazó físicamente. Pero, dijo, “mis propias inseguridades, en ese momento, me impidieron decir que no”.
Mientras Necheles seguía comparando el testimonio de Daniels con entrevistas anteriores, el testigo insistió: «Mi historia no ha cambiado».
«Estás tratando de hacerme decir que cambió, pero no ha cambiado en absoluto», dijo.
Su testimonio ha sido un momento extraordinario en lo que podría ser el único caso penal contra el presunto candidato presidencial republicano que irá a juicio antes de que los votantes decidan en noviembre si lo envían de regreso a la Casa Blanca.
Trump se ha declarado inocente y se presenta como víctima de un sistema de justicia políticamente contaminado que trabaja para negarle otro mandato.
Mientras negociaba un acuerdo de confidencialidad con el entonces abogado de Trump, Michael Cohen, Daniels también hablaba con otros periodistas como plan “de respaldo”, testificó el jueves. Necheles la acusó de negarse a compartir la historia con los periodistas porque no le pagarían por ello.
“La mejor alternativa era conseguir dinero, ¿verdad?” dijo Necheles.
Daniels dijo que lo que más le interesaba era difundir su historia y garantizar la seguridad de su familia.
“La mejor alternativa era proteger mi historia con un rastro documental para que mi familia no saliera lastimada”, respondió Daniels.
Mientras tanto, mientras la amenaza de cárcel se cierne sobre Trump tras sus repetidas violaciones de la orden de silencio, sus abogados están impugnando la orden del juez y buscando una decisión rápida en un tribunal de apelaciones.
Si el tribunal se niega a levantar la orden de silencio, los abogados de Trump quieren permiso para llevar su apelación al tribunal superior del estado.
